ПРОАКТИВНОСТЬ ПРОТИВ ИНЕРЦИИ МЫШЛЕНИЯ.
Проактивность - это признание наличия выбора, как реагировать (как вести себя) на внешние стимулы (в той или иной ситуации), и принятие ответственности за этот выбор. Противоположностью проактивности является автоматизация связей стимул-реакция (что значительно ускоряет принятие решений, но позволяет принимать неверные решения - например, если с целью упрощения мы классифицируем стимулы по недостаточному количеству признаков - птица кормит всех кричащих птенцов, и своих, и подложенного ей кукушкой (невзирая на его размеры, окрас и т.д.); самки светлячков Photuris подают световые сигналы, похожие на те, которыми призывают к спариванию самки светлячков Photinus, но прилетевших самцов Photinus самки Photuris съедают).
Процесс анализа стимула по всем его параметрам с целью дальнейшей классификации трудоемок. Еще более трудоемко понять, что анализируемый стимул не может быть отнесен ни в один существующий класс и под него нужно придумывать новый класс (процесс кластеризации) и придумывать реакцию (ОБЖ - невозможно универсально ответить, что делать при утечке газа на химическом производстве - при утечке хлора нужно подниматься на верхние этажи (хлор тяжелее воздуха), при утечке аммиака - спускаться вниз (аммиак легче воздуха)). Если человеку лень задумываться каждый раз перед принятием решения, он старается выработать некоторые универсальные принципы, в соответствии с которыми поступать всегда.
Примеры таких принципов (и способы их эксплуатации):
- "Редкое - значит ценное" (создание ажиотажа, иллюзии дефицита в магазинах, создание искусственной конкуренции на открытых аукционах, ограниченные по времени действие акций);
- "Дорогое - значит ценное" (предположение, что более дорогая колбаса в магазине вкуснее; субъективно более высокая оценка того, чего мы добились с большим трудом);
- "Быть последовательным важнее, чем результат", "быть правым важнее, чем результат" (отстаивание своего решения даже после получения подтверждений неправоты, желание продолжать следовать уже очевидно неверным курсом; особенно, если изначальное решение прежде было собственноручно зафиксировано письменно или озвучено публично);
- "Справедливость важнее здравого смысла" (желание ответить подарком на подарок, даже если первый подарок не был нужен; готовность в переговорах идти на уступки человеку, который сделал уступку Вам, даже если предыдущее его предложение было откровенно завышенным, да и текущее Вам все еще невыгодно);
- "Уверенно что-то делающий - знает, что делает, имеет на это право" (готовность повиноваться авторитетам, людям в форме; в случае собственной неуверенности готовность повторять поведение за кем-то, кто уже принял решение, как себя вести (особенно, если этот кто-то похож на нас) - вера рекламе с "экспромтом" записанными интервью с прохожими;зверства болельщиков, каждый из которых сам по себе тихий и спокойный человек; прочие проявления "стадного инстинкта").
Казаться умнее или быть результативнее
Еще Дэйл Карнеги писал, что каждый человек страстно алчет признания собственной значимости, признания того, что он считает важным. Но какую цену мы за это платим?
Самый яркий пример – донесение своего мнения и связанные с этим конфликты. Мы тратим огромную энергию на то, чтобы убедить оппонента в своей точке зрения, доказать, что мы правы, что мы умны, достойны и т.д.Порой, оказаться (казаться) правым для нас даже важнее здравого смысла– даже видя ошибочность своих суждений, можем продолжить их отстаивать, чтобы не показать себя дураком, чтобы казаться умнее, чем есть на самом деле.
Может, правильнее выстраивать фокус внимания не на том, чтобы убедить в своей правоте, а, например, на том, как вместе найти наиболее результативное решение (каков он, «результат» (при чем, если не задавать открытые вопросы, типа:«А каким мог бы быть идеальный результат?», а только закрытые с вариантами ответа «Да» или «Нет» или, максимум, уточняющие, мы можем на осознание этого идеального устраивающего все стороны результата так и не выйти); «Каким критериям должно соответствовать решение (какие условия/ограничения каждая из сторон считает ценными, и хотела бы, чтобы были соблюдены)?»«Что приведет к нему быстрее/дешевле?», «А почему?», «А правда ли?», «А как проверить?»…)?
Допустим, мы можем изобрести сложное уникальное устройство, позволяющее в 1,5 раза уменьшить расход бензина – гениально! Но дорого (или тяжело устанавливается в машине, или есть еще какая-то причина, по которой изобретение вряд ли будет востребовано). Или можем изобрести простую дешевую присадку к топливу, которая гарантированно будет применятся и приносить результат, правда, дает экономию всего 10% - какой путь мы бы избрали?
В первом случае нас будут считать гением, о нас узнает вся страна, нас номинируют на нобелевскую премию – мы будем казаться тем, кто может решить любую проблему. Во втором случае мы будем тем, кто проблему решит, кто будет ассоциироваться с результатом, а не только с гениальными идеями. Какая репутация лучше?
Не говоря уже о том, как часто наши идеи кажутся гениальными только нам самим, а другие, для которых мы старались (например, наше руководство, ставящее нам задачи, или наши клиенты), не могут нас оценить… то ли они знают что-то, какие-то дополнительные ограничения, которые не позволяют использовать наше гениальное решение (а, прося нас, они нам об ограничениях не рассказали… или они нас о помощи вообще не просили), то ли у них были другие цели/ценности/приоритеты, чем у нас, и с их точки зрения, с точки зрения функциональных заказчиков и будущих пользователей того, что мы предлагаем, наше предложение вызывает больше проблем, чем имеет достоинств.
А какая цель вашего проекта? Почесать эго или заработать денег? Интересно разобраться?